当年没法迈过的“最后一公里”难关,在社区团购面前怎么可能就都能解决了吗?
依托郑州于社区场景,线上下单,次日自提,很顺耳是不是很清楚?这不是什么3年前的社区O2O,反而当下大热的社区团购。
社区一向是兵家必争之地,O2O时代,无数商家挠破头想实际社交电商,夫妻小店,江湖之远是上门服务,在社区这个终端生活场景中,分给到家生意的一杯羹。
但风口一过,是不是我要纷纷“掉落下来”地来?
站在3年前的社区O2O经验,自己去看现在的社区团购,曾经那细长三张“烈士”名单上,有着许鲜、顺丰嘿客、社区001、爱鲜蜂等不少脍炙人口的名字。这些平台在品类、渠道、门店、社群等方面都曾做过不少尝试,但仍以失败宣告结束。
短短的一天3年,全行业未曾察觉到社区消费再次出现了什么本质性、颠覆式的变化。当年难以迈过的“最后一公里”难关,在社区团购面前难道说就一一解决了吗?
是消费者的满足门槛变低了?还是社区团购在风口之下掩盖了一些模式硬伤?3年前社区O2O的“未竟之志”,现在的社区团购是否可以实现方法?
-1-
押错节奏的社区O2O
社区O2O曾经的“风口下的亡灵”,原因其中的一种。《零售老板内参》APP(微信ID:lslb168)如果说,归根结底,是押错了消费者行为方式历史变迁的节奏。
中国各个地方的城市化进程和生活方式变迁,推动高密度临时改造居住方式,并牵引城市的社区商业配套设施的总体体系。社区消费不只是电商,而无尽的贴近生活场景,常围绕生活必需品及低频率服务,以小批量、即时性消费重点。
中国零售业种种磨难几十年的发展,巳经不能形成了紧张且总体比较有效的稳定链路和行业体系。直到今天,无论是新零售的大规模行动进程,肯定此前电商对实体零售的冲击,民间零售总体依然占据着国内消费零售总额的绝大多数份额。
数据显示,清除干净石油与餐饮,中国在网上买规模占社会零售总额的比例早就从2010年的3.5%进阶到2017年的19.9%。而社区O2O兴起之时的2014-2015年,网购规模占社会零售总额的比例还在16%。
来源:中国产业信息网
此外,在电商渗透率的提升过程中,品类分化现象相当相当严重。其中,食品饮料(含生鲜)占下了线上线下整体零售份额的44%,但大侠帮帮忙上零售中仅所占比例6%。
来源:中国产业信息网
网购规模和电商渗透率的不足另一方面是劣势,一方面都是巨大的潜力所在。社区O2O看中了这点,以互联网化程度较高、人口稠密、资本几乎全部的一二线城市为大本营,借助于消费线上化的红利期,在网络工具、技术手段包括供应链物流等基础设施尚不太能成熟的情况下,对渠道接受了直接粗暴的改造。
社区O2O才是便利性的业态属性,论的确不便利不待楼下20元起送到门的夫妻店、性价比都来不及纯电商、品类齐全度不及大卖场,尤其是在消费你选方式多样的一二线城市,两头补贴的社区O2O在资本退烧后后,悲观的结果谁都看得出来。
“后社区O2O”时期,To C模式从同一类的O2O电商类型,转化为商家入驻的平台型偏文科类当跑腿代买业务。以京东到家与达达单独设置为典型案例,同类型有美团外卖和美团和饿了么这种动用同城快送优势,将社区O2O业务整合起来进外卖平台的形式。肯定,也有To B类玩家深耕的社区便利店供应链,在此不做解读。
-2-
社区O2O进阶版——社区团购
相较之下社区团购,其隐隐在社区O2O的血泪史上升级了一条更360优化的路线:由二三线城市起家,方式社区业主社群主打低频率生鲜品类,线下自提而非配送服务到门模式。
除开模式上的优化,这与社会消费方式的演进迭代,和商业基础设施升级有是有的定然关系——即与此同时物流建设的完善,在内生鲜产业标准化的进步,生鲜品在行业流通环节的稳定性比较高加强;而经历互联网和移动互联网的会导致用户教育,对此生鲜这一现代线下生意的电商化,消费者的接受度也更加高。
而现在,今天的社区团购与3年前一样,“上一代”所遗留的一些坑,如今在社区团购这里不知夷平了吗?
1)线上下单、线下自提,消费环节减少的履约成本、和线上化给他消费体验的缺失,其性价比也可以覆盖吗?
履约成本的增加和消费体验的缺失,曾是顺丰嘿客的致命原因之一。在那篇流传下来甚广的《顺丰嘿客替O2O从业者交了10亿学费,白白浪费了四个教训》一文中,曾这样的话请看:
顺丰嘿客的场景逻辑是这样的:你在下班之前或是广场舞之前路过顺丰嘿客,到里面收与发再看看今天的包裹,顺道儿交下水电煤气费等,后再再在一个大屏幕上挑选一些家里很有可能是需要的东西,下单支付,然后再你就该干啥啊干哈去。
这是一个被最牛叉为很扯蛋的消费场景,为什么不?细细的看看两个最重要的动作:收发快递和线上平台下单后,快递本就可以上门服务,电商更不必要到店,学习总结起来一句话,那是:让消费者要做本不必要的事情。
那我们再推演再看看社区团购的最常见场景逻辑:
你在微信群里看见了一些卖蔬菜水果的链接,价格实惠感觉起来还确实不错,于是你下了单,并在第二天的或随即两天后的回家路上,去同一个小区的取货点,自己把货拿回家里。
和顺丰嘿客的场景两者相比,同样的是计划性、无实物的消费,当购物行为被前置后,但是相当于是消费者去外带快递公司。况且到店行为(也可以只不过是一个点位)是否再产生后的消费,的确有用,再说整个流程看起来是顺利成章的。
真的是这样吗?这里,《零售老板内参》APP(微信ID:lslb168)要探索探寻一下,这种表面上看来顺理成章的流程,是否需要有“没有必要”的可能性?
将其word文档合并为两个问题,其一是提升的履约成本和失衡的消费体验,倒底会造成多大的消费者负担?其二是性价比优势有多高?
这里划个重点,社区消费,尤其是社区生鲜消费,主要特点那就只是相对而言满足即时性需求。
再来看上列的问题,是可以不算社区O2O模式的送命题之一。我们将用户端的购物行为和商家端的商品未交付拆细成两个环节,To B多了分拣、包装、配送;To C多了时间成本和购物风险(商品质量),并不完全了实体零售之于生鲜品品质、量感的比较直观体验(立即减少个性化选择消费不悦市场预期的购物风险)。
可以算,社区团购在此处,只不过拦腰砍断了B端的配送,C端却附带了自提环节和时间成本。
也许有人会疑问,既然如此消费端成本升高了不少,为何市场接受度还是高了许多?也许是,部分原因,要不可否认过去的几年,互联网对消费市场的成功教育。
从性价比角度上去看,生鲜是个毛利高、利润低的生意。我们简单的做一个成本的逆方向论证:与社区团购组成竞争关系的业态,是社区周边生鲜店,和无时空限制的生鲜电商平台(受城市发展规划影响不大,菜市场、摊位等呈缩减趋势,故不做对比)。
而社区团购本身属于什么电商一类,质量品控大同小异,自然,成本的差异主要注意发生于末端配送。生鲜电商而订单分散,分布的位置在每一单的物流成本相对变会很低。易观数据显示,2016年,主流生鲜电商物流费率已完全控制在30%以内,并大有机会再回落至10%-20%区间。社区团购哪怕物流环节少见几乎全部,但提升了人工成本(团长四等分),常见分成收入为10%-15%。
生鲜店方面,众多的确的成本差异,无论是于门店租金和人工多。但随着连锁化经营和物价调控下这对生鲜品的物美价廉投放,日常洗护小批量采买在各渠道间的价差在初步缩小成。充当参考,2018中国社区生鲜报告数据显示,社区生鲜店平均客单价为23元,社区团购客单价则多在30元左右。
以上的两者对比,主要设定好为家庭日常洗护采买。倘若社区团购强调什么“团购”二字,模式上会十分各位。要明白,现在有些只意见自提的团购平台,竞然有单件重达4斤的商品。在生鲜购买渠道日趋体系普遍富裕的当下市场环境,社区团购得打出实在是太如此夸张的性价比,才能去感动女性为主的客群,甘为让自己大都做最后一公里的在线快递员呢?
2)流量获取,聚集优势于社区团长建立起的,实现邻里间的“熟人”关系,不知有多强的转化率?
手持社区场景,流量成本却高居不下,是社区O2O时代的另一个难言之隐。如一路高歌猛进又迅速地溃败的叮咚小区,试图过基于LBS的社交导流,但是效果并不尽如人意。
总而言之,这与O2O平台本身通吃生活服务项目的模糊定位无关。但又不能过分关注的是,社区邻里间客观的物理距离短,互联网的无边界属性又让社交电商场景中,地理位置的共性因素根本不等于零两者会有什么强关联性(同城二手交易.)。
有观点如果说,社区拼团的突然之间转热与拼多多的爆红,有肯定会的就关系。这个观点,当然不曾想到。拼多多模式的社交概念,是拼团行为背后的消费者呈中心化关系网络,为谈妥自身的消费目标通过的自发大众传播,不属于社交分享型电商。
而社区团购的社交概念,是实现达成的社区场景,按照小b搭建线上的零售渠道面对过消费者,是是个的S2B2C模式,属于什么社交零售型电商。这种模式下平台激励团长、团长加快团员,类似确实销售导向和强中心化特征。
但是地理位置对社交关系的影响,上文早说过,社区团长要将这种可能会存在地的社交关系维持在线上,其理想化状态通常是1:300或1:500,这也可能导致了一个问题,如果说基于这种松散社交关系的社区团购,信息是由上至下传递,多数消费者参与性象,在价格和渠道优势不肯定的情况下,用户黏性怎么能维持想象中的这样的话好?
的或有人要反驳,社区团购你选择了从特定人群从哪里开始,即宝妈和社区小店店主。这两个群体既有从网上下载的社交属性,又有足够的时间去可以经营这种区域社交网络。
这话,都是无根无据的话。
便利店主为核心的社群,本是服务和销售功能。但宝妈社群当然不本身这种属性,这也前文中的多处地方,都更反社会倾向便利店点位的社区团购形态的重要的是原因之一。
对于社区消费的奇怪环境,事实上聚光到生鲜品类,上述事项的一些共性问题依然存在地。
并且,我们真心在此直接直接挑明一个问题:社区团购会如当初的O2O一般,下一界困于线上线下之间的“夹缝风口”吗?
《零售老板内参》APP(微信ID:lslb168)并不排除这种可能性,不需要明确的是,弯弯绕绕,社区团购终于我还是一门电商生意,是基于组件社交电商基础建设初步起到,和供应链物流体系的效能能提高,以至于企业在消费渠道的三次探索。
但从消费端来说,这种优化还不够勉强支撑出一个新商业模式。
-3-
社区O2O之死,给社区团购敲响哪些警钟?
一个案例——2017年关停的“许鲜”,也许这个可以给我们一些启示。其思路与目前的社区团购在很多地方有着相似之处。
许鲜是聚光生鲜品类的O2O电商平台,用户通过线上平台提前预定,次日到店自取或支付运费在等待配送上门,提货点有b2c与合作两种模式,门店还为自提用户提供看中和包装服务。
前后3年时间,许鲜做过一次大的调整:其一是从学校场景到写字楼、社区全场景的覆盖,突然发生在融资后的快速扩张阶段;其二是随机消费场景的品类扩充,从专注水果到增加蔬菜,再到食品;其三是门店功能调整,后期许鲜线下点位以第三方合作为主,自建门店成批关了,或进一步缩减面积,甚至连附带茶饮摆售等功能。
等他关停,许鲜终于成功不再调整。
许鲜的败因取决于人几点:品类定位信息不全、供应链物流体系不体系、盲目扩张规模是很有名气的主因。
这对社区团购而言,供应链物流自无须说,是当下各玩家的重心处。可是品类特征和点位条件,现在在这个赛道的探索期阶段,各大玩家也是没有应明确特征。
社区零售和电商业态都特有完备的情况下,该如何可以保证利润?如何能体现品类竞争优势?有社区消费分散性强强,以城市为单位差异化的产品确实,该如何标准化运营?
这些问题都有待改进解决的办法,或者也没看见了可以解决的条件和路径。
社区团购,这个模式和赛道的玩家们,凭什么活下来?
扫码咨询与免费使用
申请免费使用