外卖平台“垄断”第一张罚单开出！罚没全年营收3%

餐饮外卖平台垄断第一张罚单！

4月12日，上海市场监督管理局宣布，因强迫外卖餐饮商户二选一滥用市场主导地位的垄断行为，品派士外卖平台罚款3%。

作为一个专门为中国外国人服务的英国外卖平台，食派士只是一家小公司，而美团、饿了么等巨头。那么，为什么这样的小公司被认为垄断了市场呢？

在细分市场占有垄断地位

食派士外卖平台虽然不是全国知名巨头，但其细分市场的实力不容小觑:市场份额占83%以上，财力和技术条件明显优于竞争对手，餐饮用户依赖度高，使得食派士在细分市场占据垄断地位。

1.市场份额占83%以上

在上海，只有四个外卖平台提供英语服务：食品派士EKD、MEALBAY和锦食送。

外卖平台的运营主要取决于平台用户数量、日订单数量、合作餐厅商户数量和销售额。从这四个数据来看，自2017年以来，食派士比其他三家公司具有压倒性优势。其中，食派士占市场份额的83%以上。

根据《反垄断法》，经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，可以认定为市场主导地位。

食派士的垄断地位名副其实。

2.明显优于竞争对手的财力和技术条件

食派士创立于2001年，而它的竞争对手呢？

MEALBAY 2006年成立于上海，2015年进入上海市场。EKD 2016年在上海正式上线……与他们相比，具有近20年行业经验的老前辈食派士在技术条件、资金水平、管理水平等方面再次击败了对手。

特别是在在线餐饮配送平台服务的核心环节，配送团队拥有成熟的配送体系和管理体系，配送服务的质量和效率优于竞争对手。

同时，通过多年的运营，食品学校积累了大量的商业数据资源，在数据占有、分析和利用方面比竞争对手具有更大的优势，有利于不断优化管理决策，提高运营效率，提高服务质量，进一步加强竞争优势。

3.餐饮商高度依赖其平台

商家要想开拓习惯用英语的用户市场，就必须选择品牌知名度高、市场份额高、流量大的平台进行合作。

我们可以看到，2017-2019年食派士的数据分别是83.87%、96.5%、97.61%绝对是细分市场的主导地位。

因此，餐厅商家不得不选择与食派士合作，并高度依赖他们。

强迫餐饮商家二选一

1.签订他性送餐权合同

食派士的第一个垄断行为是与所有合作餐厅商家签订包含排他性送餐权条款的合作协议。

要求合作餐厅商户在未得到食派士同意的情况下，不得再与其竞争对手合作提供送餐服务，这始终是《食派士送餐服务合同》的必备条款。

2.强迫餐饮商户从竞争对手平台下架

与合作餐厅商户签订合同后，食派士也在监督合同执行方面下了很大功夫！

例如，一家商家与食品派士和金食派士签订了合作合同。食品派士得知后，要求商家终止与金食派士的合作。然而，商家认为食品派士的要求是不合理的。因此，食品派士切断了与商家的合作。失去食品派士平台后，商家每月损失30多万元，不得不放弃食品派士，再次找到食品派士。

这不是个例。据统计，按照食派士的要求，共有15个餐饮品牌同时入驻多平台，终止了与MEALBAY、EKD、锦食送等平台的合作。

3.制定并实施独家送餐权计划

食派士制定了独家送餐权计划。

根据计划，食品派士逐一检查合作餐厅商户，列出餐厅名称和数量，不严格遵守合同独家配送条款，区分一般餐厅和关键餐厅，发送电子邮件，要求终止与其他提供英语服务的在线餐饮配送平台的合作。

对于普通餐厅来说，强调‘排他性条款’在我们的合同中他性条款’，并在合作中反复强调。如果您不能从其他食品配送公司的网站上取消菜单，我们只能根据合同条款停止合作。

对于重点餐厅，除了要求其严格执行送餐权条款外，还明确规定如果我们允许您与其他公司合作，送货营业额将相对减少，您将向我们支付更高的佣金。

发送电子邮件后，食品派士将每周再次检查一次。如果发现相关餐厅尚未从竞争对手平台下架，将继续发送电子邮件和信息，提醒餐厅实施独家送餐权条款，直至餐厅从其他平台下线。

据统计，自2017年9月以来，食派士对16家在锦食送货平台上架EKD平台上架的49家和在平台上架的49家MEALBAY该平台上的7家餐厅实施了该计划。到2017年11月，上述餐厅的 60%从其他提供英语服务的在线餐饮配送平台上下架。到2018年3月，只有3家餐厅仍在其他竞争对手的平台上。

垄断后，佣金大幅上涨，损害了餐饮企业的利益

1.排挤竞争对手，破坏公平竞争

在排他性的高压下，大量餐厅从竞争对手平台下架，导致竞争对手订单量突然下降，平台用户相继流失，销量大幅下降，甚至无法继续运营。MEALBAY2017年12月，在线餐饮外送服务因无法维持而停止。

2019年发展达到顶峰，2019年食派士月均销量同比增长3.06%，对手的锦食送-93.5%。食派士占销售额的99%.99%的锦食送占0%.01%。

2.垄断后，佣金大幅上涨，损害了合作商户和用户的利益

食派士在争取自身利益最大化的同时，损害了商家和用户的利益。

首先，它损害了合作餐厅商家和用户的选择。食品派士的行为使合作餐厅商家无法同时上架多个平台，缩小了用户可以选择的平台运营商和餐厅商家的范围。

二是造成合作餐厅商户和用户的福利损失。证据表明，上述行为导致合作餐厅商户的佣金比例和用户需要支付的分销费用增加，损害了合作餐厅商户和用户的福利。据统计，2019年上半年分别比2016年分别增加了45%.60%和9.33%。

3.无正当理由限制交易行为

至于垄断行为，食品派士表示，规定独家排他性送餐权条款的目的是为了保护知识产权，防止合作餐厅商家将由当事人编辑翻译的餐单交给其他平台。

但相关部门调查发现，食派士合作餐厅的餐单翻译由餐厅自行提供，食派士只安排相关内容，以便在相关程序或网页上显示，菜单成分在很少情况下补充翻译。因此，食派士提出的原因与事实不一致，无法确立。

也就是说，食品派士在合同中规定了独家排他性送餐权条款，不需要满足产品安全要求，也不需要保护交易的具体投资。同时，食品派士也不能提出其他合法的理由来限制交易行为。

职业餐饮网总结:

近日，政府部门集中整治二选一问题。今天，中央三部委再次采访了34家企业，召开了互联网平台企业行政指导会。会议必须认真整治二选一突出问题，滥用市场主导地位，实施捏尖并购，烧钱抢占社区团购市场，实施大数据杀熟，忽视假冒伪劣、信息泄露，实施涉税违法行为。